keskiviikko 4. maaliskuuta 2015

Free from

Perfume
Colorants
Preservatives
Parabens
Alcohol
Oil
Ammonia
...

Kosmetiikkapakkauksissa on nykyään melko usein ilmoitettu sisällön lisäksi myös se, mitä tuote ei sisällä. Onhan se helpompaa löytää öljytön silmämeikinpoistoaine ripsien pidennyksiä varten, kun pakkauksessa lukee öljytön. Tai hajusteallergisille tai tuoksuyliherkille on mukavampaa, kun tuotteesta löytyy selvä merkintä hajusteettomuudesta. Puhumattakaan siitä, kuinka mukavaa on, jos tuote ei  ilmoitetusti sisällä vaarallisia ja allergisoivia kemikaaleja. 

Asiat eivät tietenkään voi olla näin mustavalkoisia. Hajusteettomassa voiteessa on silti oma tuoksunsa. Monesti kosmetiikkaa hajustetaan jo senkin takia, että raaka-aineiden ominainen tuoksu olisi liian kummallinen ja jopa epämiellyttävä käytössä. Osa näistä "tuoksuttomista" tuotteista onkin hajustettu tuoksuttomaksi, eli peitetty ominaistuoksua. Ihan yhtä lailla nämä hajusteet, jotka eivät tuoksu tuottesta, voivat olla ärsyttäviä allergiselle. Mutta sitten taas oikeasti hajustamaton tuote voi tuoksua raaka-aineittensa puolesta liian voimakkaalle tuoksuyliherkän nenään. 

Hajusteiden lisäksi säilöntäaineet aiheuttavat eniten herkistymisiä. Harmi kyllä, median aiheuttaman parabeenihysterian vuoksi monet kosmetiikkafirmat ovat jatkaneet parabeenien mustamaalaamista korvaamalla kyseisen säilöntäaineen jollakin toisella yhdisteellä. Kuten hommaan kuuluu, tuotteeseen laitetaan kissan kokoisilla kirjaimilla, ettei se sisällä parabeenia. Tästä päästään aiheeseeni, jos siinä ei ole parabeenia, siinä on jotakin muuta. Tuotteen säilyvyys on jollakin tapaa varmistettava. Suurempi uhka käyttäjälle on pilaantunut tuote. Säilöntäaineita on paljon muitakin, mutta parabeeneja pidetään turvallisina ja tehokkaina. Erityisesti verrattuna metyyli-isotiatsolinoniin, joka on parabeenihysterian takia palannut markkinoille. Joidenkin arvioiden mukaan se aiheuttaa allergisen reaktion noin 13 % väestöstä, ja määrä kasvaa koko ajan. Olisi täysin mahdollista, että viidesosa väestöstä tulisi olemaan sille allerginen.

Maanantaina tuli televisiosta hyvä dokumentti hiusvärien haitoista (YLE1 MOT: Väriä hiuksiin myrkkyä uhmaten). Siinä käsiteltiin väriaine PPD:n aiheuttamia allergisia reaktioita.  Valitettavasti mikään muu kuin PPD ei muodosta yhtä peittävää sävyä. PPD imeytyy osittain verenkiertoon, ja hiusten värjäystä pidetään suurena riskinä sairastua virtsarakkosyöpään. Julmaa tässä on se, että jos jossakin hiusvärissä lukee, ettei se sisällä PPD:tä tai sitä ei löydy INCI - listasta, hiusvärissä on käytetty sen johdannaista. PPD:n johdannaiset ristireagoivat, joten myös niistäkin saa saman allergisen reaktion, kun on herkistynyt (esim. tolueeni- 2,5- diamiini). Kasvivärit on tietysti asia erikseen.

Hiusväreissä ammoniakin välttely on tavallista. Se haisee pahalta, mutta toimii nopeammin ja tehokkaammin, ja siten vaurioittaa hiusta vähemmän. Se korvataan usein etanoliamiinilla, joka sen sijaan on herkistävä. Näin ollen siis ammoniakiton hiusväri ei välttämättä ole turvallisempi tuote.

Vaikka tämänlaisen kielteisen markkinoinnin on tarkoitus helpottaa kuluttajaa, ja auttaa valitsemaan eri tuotteiden välillä, se on myös harhaanjohtavaa. Täytyy tehdä salapoliisityötä, mitä purkista sitten löytyykään. Itse aina kehotan miettimään tätä. Kosmetiikan kemia on melko monimutkaista, kun asioilla on monia puolia, yhdisteillä monia eri funktioita.  Monet esimerkiksi tietävät, että etanoli kuivattaa herkkää ihoa. Mutta alkoholi myös tehostaa kosteusvoiteen imeytymistä, ja sillä on myös säilyvyyttä edistäviä vaikutuksia. Onko se siis hyvä vai huono.

Viime aikoina on ollut puhetta siitä, ettei raaka-aineita vähättelevää mainontaa katsottaisi hyvällä. Olen itse sitä mieltä, että pakkauksista tulisi poistaa ei sisällä parabeeneja - merkinnät. Sen sijaan ymmärrän kyllä öljyttömät ja hajusteettomat. Mietinkin sitä, että missä menee raja. Milloin on hyvä ilmoittaa erikseen, mitä tuote ei sisällä ja milloin ei.

8 kommenttia:

  1. Tosi mielenkiintoinen aihe! Näitä tulee välillä mietittyä paljonkin. Muistan tuon parabeenittomuus-trendin alun, ja olin itsekin vakaasti huutamassa hoosiannaa sen puolesta. Nyttemmin mieli on vähän laajentunut.

    Mutta yhdessä asiassa olen tullut todelliseen uskoon: jos hiuksia on pakko värjätä, kannattaa se tehdä kasviväreillä tai sitten ei lainkaan. Nuo syöpähommat ei houkuta. Toki täytyy olla varma, että se henna on hyvästä alkulähteestä, eikä ole esim. sitä paljon koko hennauksen mainetta mustannutta mustaa hennaa. Kasvivärit rulaa! :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Minun tarpeisiini kasviväreissä ei ihan pigmentit riitä. Ja valitettavasti nekin voivat aiheuttaa allergisia reaktioita. Turvallinen hiustenvärjäys ei missään mielessä ole helppoa. Jos hiusvärit ajaa minut ennenaikaisesti hautaan, niin mielummin se kuin alkoholi ja tupakka. Toistaiseksi kituutan vielä PPD:n voimin, mutta toivon muutosta hiusväripakettien sisältöön. Mielenkiinnolla odotan, mitä tulevaisuus tuo tällä saralla tullessaan.

      Välillä melkein odotan vanhenemista, kun olisi niin mahtavaa näyttää upealta omissa harmaissa hiuksissa. Mä tulen olemaan se harmaatukkainen mummo fuksiassa huulipunassa, glitterballerinat jalassa ja isot aurinkolasit silmillä.

      Poista
  2. Hurraa Fannin mainitsemille kasviväreille, ja ISO HURRAA POSTAUKSELLE!!! Voitais ottaa kampanjaksi estenomiopinnoissa, että pelastetaan väärinymmärrettyjen parabeenien maine, sekä vaaditaan todenmukaisia tuotetekstejä esim juurikin noihin hiusväreihin.

    Hurraa!

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos ja kumarrus. Mä ihan uskonnollisen fanaattisesti levitän toisaalta - toisaalta - ajattelumallia kosmetiikan kysymyksissä. Se on se mitä kuluttajien kasvava tietoisuus vaatii. Ei pelkästään sormella osoittelua, vaan kriittistä tutkimista avoimin silmin.

      Poista
  3. Hyvä teksti! Tätä ihan samaa minäkin olen yrittänyt osaltani sanoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! Nyt vielä levittämään kriittisen ajattelun tärkeyttä. :)

      Poista

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...